顺治元年，清军入关，入主中原，同年，迁都北京。顺治七年，多尔衮出塞射猎，死于滦河，顺治提前亲政。顺治帝，作为满清入关后的第一位皇帝，本该大展宏图、安定兴邦，但却在23岁的大好年华猝然驾崩。人们在惋惜的同时，不仅疑问，是什么原因导致了顺治帝的死亡？

关于民间说法，流传最广的莫过于“天花之死”，并且，此说法也得到诸多学者的认同。不过，还有不少人认为：顺治曾出家为僧并圆寂于五台山。一时，顺治之死争论不休，时至今日，依旧未辩出真正死因。

近年来，随着后世对满清历史的不断解构，人们对于顺治之死，有了全新的猜想。

据悉，近年现世的一本《延平王起义实录》，其内容则交待：“顺治帝是被郑成功炮毙而死。”这与早前民间所传的说法不谋而合。

当然，仅凭一则密启，是无法证实该说法的真实性。但笔者觉得，既然在此之前，民间早已流传“顺治帝死因”，那么此事绝非空穴来风，定然有其缘由。若要得知事情真相，我们不妨先从当时事件背景入手，深入分析此说法的真实性。

首先，学术界普遍认为顺治帝并未到过厦门。那么，民间所传的“炮毙厦门”的说法自然就站不住脚。当时的背景是，顺治帝刚入主中原，他既要稳固新政，又要顾忌南部的郑成功势力，操劳甚多。

对于满清政府来说，盘踞海上的郑成功部无疑是心腹大患。顺治帝曾多次遣使招揽郑成功，均遭拒绝。公元1660年，顺治帝终下决心，征调大军围剿郑成功军队。正是在这个时间点，民间传出顺治帝死于对方炮火之下。

但是，根据正史记载，满清围剿郑成功部时，顺治帝并未离开京城，更别说亲临厦门了。既然如此，民间为何会把顺治帝之死与郑成功扯上关系呢？其实，里面的原因很好理解。

首先我们需要明白，在满清调兵围剿郑成功时，详细的作战过程并未记载。即是说，当时有关于这次战争的记录文献很少，仅知的《先王实录》、《海上见闻录定本》等书，皆是内容笼统，缺乏严谨性。甚至，在这些书中，许多清军将士的名字相互混淆，真假难辨。

比如，《海上见闻录定本》有“昂邦章京”，《先王实录》有“昂拜章眼红”，看得出来，两本书所描述的名字互有不同。但是，从文字推解上，我们可以看出这些名字都对应着同一个人。之所以造成这种情况，是因为汉满文化的差异，导致诸多撰文学者无法准确记载满族人名。

如此一来，寻常百姓在观阅这些书籍时，极可能会把其中的一个名字当成顺治帝。所以，这才有了“顺治帝炮毙于厦门”的说法。显然，民间传言多有不实，但是，话又说回来，仅凭死者名字与顺治帝相似，就断定“顺治帝炮毙厦门”，未免有些草率。

后来，有学者解释称，民间之所以对此选择相信，是因为：当时的确有“大人物”到访厦门。据《清史稿》记载，厦门之战中，曾有一批满清贵族赶至战场，指挥作战。其中，有皇亲国戚、国之重臣，还有一位努尔哈赤的侄子。

可见，这批“大人物”的到来，令外界揣测不断。尤其是后来交战中，满清的这批贵族大多战死，郑成功的手下将士以为击杀了顺治皇帝，就把此消息密启给郑成功，从而使“顺治帝炮毙于厦门”的说法就此传开。

尽管以上两个原因，仅是推测，但是，却具有极高的可信度。

顺治帝之死，我们已不得而知，但是，可以确定与郑成功无关。而且，在公元1660年交战的时间段内，恰遇其宠妃病逝，顺治帝万分哀痛，在葬礼及道场的连番折腾下，他最终身心俱疲、倒在了病床上。据了解，宠妃病逝后不久，顺治帝即患上天花，挺至次年二月驾崩。

当时，满清朝内有一位传教士，名叫汤若望。

此人对于顺治帝有着十分良好的印象，审慎、公正、思维敏捷，是汤若望对顺治帝的直接印象。不过，顺治帝也有着不少弱点，如：好色、气躁、封建迷信等。汤若望一直希望把顺治帝转化为天主教徒，不过，在不久后，两人关系逐渐走向陌路。

最后，至于顺治死因，“天花”是目前学者较为认同的，也是流传度最广的说法。据时任翰林院掌院学士的王熙，在自己的私人笔记《王熙自定年谱》中记载：顺治十八年正月初二，顺治帝突然病倒，而且病情有些严重。第二天，王熙就被召到了顺治帝当时的寝宫——养心殿。

正月初六的子夜时分，顺治帝再次把王熙召到了养心殿，表示：“朕患痘，势将不起。尔可详听朕言，速拟诏书......”顺治帝临终前，要求自己死后按照祖制火化，并且希望由佛家人员主持相关典礼。最终，顺治帝的遗体火化仪式，由顺治帝生前最崇拜的佛教禅师昂溪森主持。

如今，顺治帝之死，依旧是历史谜团，若想进行破解，唯有依靠当代学者们对满清历史不断剖析研究，才能获知真相。

标签：  顺治  郑成功  说法  满清  厦