宋朝花钱买和平这样的手段到底好不好?

说到中国古代一些外交手段吧，其实也还是算是五花八门的，但是仔细的分析也无非就是那些，有的态度强硬，有的求和了，反正各有各的好处了，但是我们再仔细的看看宋朝话说在澶渊之盟之后宋朝就算得上是用钱买和平了，那么这样的手段在当时来说到底正确不正确呢?下面就着这些问题我们一起分析揭秘看看吧!

宋朝花钱买和平的外交手段究竟“正不正确”其实是一个很复杂的问题，我们从不同角度看，从宋朝的不同时期看，得出的结论，很可能都是不同的。因为历史就是如此复杂，我们需要把握它的不同面向，才能更为准确地认知历史。

北宋时期：一笔比较划算的买卖，正确性多于不正确性

宋辽战争在经历过赵光义时期的两次宋方重大失败后，其实一直处于不尴不尬的僵持与小幅度袭扰战的状态，即便檀渊之盟前的辽军南下其实也是一次很“僵硬”的南侵，只是一次声势浩大的亲征级袭扰战。宋辽双方都有点摸不清对方的底牌，这才半推半就地达成一个檀渊之盟。

然而，就是这么一个檀渊之盟，其实还是很划算的一笔买卖。无论宋朝还是辽国，一个是立国将近百年且面临内部权力争斗(辽圣宗还没有亲征)的幽燕东北地区政权，一个是立国将近半个多世纪且长久丧失幽燕屏障的中原政权，宋辽双方在军力上都已经远远没有立国之初的那种锐气了，辽国也就顶多能在塞北欺负欺负党项与高丽，宋朝连个党项都打不过。

而且檀渊之盟所交付辽国的岁币银10万两、绢20万匹，在北宋平均每年约1200万两的财政收入面前，也就1%的占比，实在算不上什么【加重负担】。如果不通过这10万两、20万匹区买和平，以北宋养兵的浪费德性，光是每年的边防军费就得占到财政收入的30%-40%，毕竟北宋光是养中央禁军和西夏边防军就已经是“天下钱粮半数养兵”了，考虑上宋辽之间几乎无限可守的防守难度，估计上一个30%-40%的防辽军费占比也不足为过。这样算下来，其实反而是连年北伐辽国更费钱一些，更加重财政负担。

我们如果非要把现代人脑海里的民族意识、国家意识“安排”到北宋人身上，那北宋这样搞檀渊之盟，确实是不符合我们现代人脑海里的“正确”。但，如果我们设身处地的为北宋时期的人好好想想，就会发现，其实反而是檀渊之盟这种划算手段远比连年作战更不会加重北宋的负担，其实反而是对当时之人更正确的一个选择。

更何况，檀渊之盟约定宋辽双方是兄弟之国，在理论上是平辈的，远比石敬瑭、赵构之流降辈跪舔要强得多。宋辽之间充其量也就是恢复到南北朝并尊而已，并没有在国格上通过贬低一方的方式抬高另一方，所以倒也算不得太过屈辱。

当然，如果我们从军事战略的角度看，北宋不能收复燕云十六州，使得汉唐帝国时期的燕山、阴山防线始终处于北国腹地，使得自己的北部防线始终存在正面缺口，确实是一个无可奈何的战略不正确。

南宋时期：赵构秦桧突破底线的花钱买和平确实是极其不正确的选择

赵构与秦桧这对狼狈为奸的君臣，在南宋军队(尤其是岳飞所部精锐)有能力打回黄河甚至迎回二帝的情况下，为了皇位与相位的专权私利，不惜在金国面前不再自称皇帝，直接向金朝称臣纳贡，虽然进贡的15万两白银与25万匹绢，比起檀渊之盟来说也没多到哪里去。但，不仅南方刚刚遭遇金兵侵掠打击，南宋也已经丧失了大半国土，而且最关键的是【称臣纳贡】，直接把汉代以来华夏文明中原政权主宰东亚的朝贡体系拱手让出，这可是当年的南朝都没有干过的事情，这在中国古人的意识形态中，绝对是一次严重的斯文扫地之行径，是对古人心目中的华夏国格的严重贬损。